왜 Lurus를 선택해야 하는가
"직접 구축 vs 도입"을 평가 중이라면, 이 페이지는 네 가지 핵심 역량에 대한 TCO 비교를 제공합니다.
50+게이트웨이 연동 모델단일 Key
3μsKova 스케줄링Criterion 벤치마크
SSO/MFA통합 신원기업 IdP 연동
12종MemX PII 규칙우회 불가
핵심 비교
네 가지 핵심 역량 vs 직접 구축
게이트웨이 · Agent 실행 · 메모리 · 신원——항목별로 직접 구축 공수를 비교합니다.
LLM 게이트웨이
| 维度 | Lurus API | 자체 구축 OneAPI | 자체 구축 LiteLLM |
|---|---|---|---|
| 연동 모델 수 | 50+（내장） | 개별 연동 필요 | 개별 연동 필요 |
| OpenAI SDK 호환 | 즉시 사용 | 부분 | 부분 |
| 과금 + 속도 제한 | 내장 | 직접 구축 필요 | 직접 구축 필요 |
| 엔지니어링 인월 | 0 | 2-4 인월 | 2-3 인월 |
Agent 실행 엔진
| 维度 | Kova | 자체 구축 Temporal | 자체 구축 LangGraph + Redis |
|---|---|---|---|
| 스케줄링 지연 | 3μs | 1-10ms | 5-20ms |
| 크래시 복구 | WAL 자동 | Event Sourcing | 반자동 |
| 외부 의존성 | 없음 | Cassandra/MySQL | Redis/PG |
| 엔지니어링 인월 | 0 | 3-6 인월 | 2-4 인월 |
AI 메모리
| 维度 | MemX | 자체 구축 mem0 | 자체 구축 Weaviate + 규칙 |
|---|---|---|---|
| PII 필터링 | 12 규칙 내장 | 직접 작성 필요 | 직접 작성 필요 |
| 감쇠/망각 | Ebbinghaus 곡선 | 없음 | 직접 작성 필요 |
| LLM 증류 비용 | 0（규칙 폴백） | 매번 LLM 비용 | 매번 LLM 비용 |
| 엔지니어링 인월 | 0 | 1-2 인월 | 3-5 인월 |
신원 및 컴플라이언스
| 维度 | Lurus Auth | 자체 구축 Keycloak | Auth0 클라우드 서비스 |
|---|---|---|---|
| SSO 페더레이션 | 즉시 사용 | 설정 필요 | 사용량 과금 |
| 국가 암호 SM4-GCM | 선택 가능 | 미지원 | 미지원 |
| Passkey / MFA | 내장 | 부분 | 내장 |
| 엔지니어링 인월 | 0 | 2-4 인월 | 0, 단 데이터 국외 반출 |
종합 비용
종합 TCO
네 가지 세트의 숨은 비용——인월, 인프라, 당직, 컴플라이언스——을 한 번에 정산합니다.
| 항목 | 직접 구축 4종 세트（연간） | Lurus 방안（연간） |
|---|---|---|
| 엔지니어링 인월 | 8-18 인월 | 0 |
| 인프라 | ~¥15-30만 | 사용량 과금, 온프레미스 가능 |
| 유지보수 당직 | 연중 24×7 | Lurus SLA |
| 컴플라이언스 감사 | 직접 부담 | 한 세트의 컴플라이언스로 모든 제품 커버 |
한 세트의 컴플라이언스로 모든 제품 커버
네 가지 역량이 동일한 신원, 과금, 감사 계층을 공유합니다——각 세트마다 컴플라이언스 평가를 따로 수행할 필요가 없으며, 엔지니어링 인월이 곧바로 0이 됩니다.